Недвижимость турко-киприотов в Республике Кипр

Вопрос:
Родители мужа в 1974 году уехали из своего дома на оккупированной территории и поселились на участке, где раньше жили турки-киприоты. Сейчас в этом доме живет наша семья.
Документов на этот участок у нас нет, только чеки за оплату коммунальных услуг.
Прошло 26 лет, у нас двое детей. Однако недавно власти решили нас выселить. Если на Кипре закон о том, что если кто-то живет на участке больше 20 лет, то может его оформить на себя?

Ответ:
Вопросы так называемого «неправомерного владения», описаны в Законе о недвижимом имуществе (владение, регистрация и оценка) (CAP 224). Согласно статье 2 этого закона «неправомерное владение» с его грамматическими вариациями и родственными выражениями означает владение лицом, не имеющим на это права, если явное или подразумеваемое согласие или разрешение человека, имеющего такое право, не дано. Статья 9 закона гласит, что «Никакие права на недвижимое имущество не могут быть приобретены каким-либо лицом в результате неправомерного владения в отношении Республики (Кипра) или зарегистрированного собственника». Более того, согласно соответствующему решению Верховного Cуда Кипра в Гражданской апелляции, номер 25/2006, Theodosiou v. Kramvias, было разъяснено, что не только «зарегистрированный владелец» защищен от неправомерного владения, но и зарегистрированная собственность. То есть после смерти зарегистрированного собственника его имущество остается нетронутым и по закону переходит к его законным наследникам. Следовательно, если собственность зарегистрирована на имя конкретного лица, то она никогда не может быть объектом недобросовестного владения.

Неправомерное завладение действительно только в тех случаях, когда недвижимое имущество не зарегистрировано на имя конкретного лица в Земельном реестре или недвижимое имущество не принадлежит Республике Кипр, независимо от того, зарегистрировано ли оно на имя республики или нет. Статья 10 определяет случаи, в которых недвижимое имущество было приобретено во владение незаконным способом: «При условии соблюдения положений статьи 9 настоящего Закона и доказательства бесспорного и непрерывного незаконного владения, через 30 лет вы сможете зарегистрировать такое недвижимое имущество на себя».

Кроме того, турецкое вторжение и оккупация привели к добавлению новой статьи 10А в закон, которая была принята Законом 40 (1) / 1996. Согласно этой статье, несмотря на положения статьи 10 Закона, правоустанавливающий документ не оформляется на приобретенное недвижимое имущество с неправомерным владением:
— в случае недвижимого имущества, расположенного в недоступном районе из-за турецкого вторжения против владельца, относящегося к греческому сообществу или против иностранца;
— в случае недвижимого имущества, расположенного в пределах свободной зоны Республики Кипр, против владельца относящегося к турецкой общине.

Статья 10A по существу охватывает не только случаи зарегистрированной недвижимой собственности, но также и незарегистрированной собственности. Такая незарегистрированная недвижимая собственность может, например, быть собственностью турков-киприотов, которая никогда не регистрировалась на имя владельца, но эта собственность на законных основаниях и непрерывно принадлежала ее владельцу и его законным наследникам до 1974 года.


Вопрос: можно ли вернуть или получить компенсацию за земли турко-киприотов?

Ответ:
В ходе столкновений между греко- и турко-киприотами в 1964 году многие жители Кипра были вынуждены покинуть свои дома. К сожалению, многие из них до сих пор так и не смогли вернуть свое имущество. Причем это касается обеих сторон.

Так, в ловушке между препятствующим правительством Кипра и снисходительным Европейским судом оказался турко-киприот Эсат Мустафа. Когда-то мужчина вместе с семьей жил в деревне Вроиша (Фродизия) в районе Никосии. Однако в марте 1964 года он вместе с остальными жителями деревни, опасаясь за свою жизнь, был вынужден покинуть свой дом.

Вскоре деревня была разрушена. Несмотря на это, в 1971 году ее жители сделали запрос властям турко-киприотов на переселение обратно. Однако в 1972 году он был отклонен на основании того, что якобы это будет экономически невыгодно для сельских жителей. Отказ документально оформила Организация Объединенных Наций.

Это решение заставило многих жителей деревни в поисках лучшей жизни эмигрировать в Соединенное Королевство и Австралию.

В марте 2004 года Эсат Мустафа подал заявление в Министерство внутренних дел Республики Кипр от имени ассоциации жителей деревни Вроиша с требованием вернуть им их законные земли. Однако и на этот раз пришел отказ.

Позже, в 2006 году, Министерство внутренних дел дало разъяснения по поводу своего решения, мотивировав отказ тем, что вся недвижимость турко-киприотов на юге острова, в соответствии с Законом о собственности турко-киприотов, не может использоваться до тех пор, пока не будет решен конфликт разделения острова. Из этого стало очевидно, что бывшие жители Вроиши в обозримом будущем вряд ли получат какую-либо поддержку со стороны Республики Кипр.

В 2008 году Эсат Мустафа обратился в Европейский суд по правам человека с просьбой помочь жителям деревни вернуть их собственность.

Однако в мае 2010 года, когда дело Мустафы рассматривалось Европейским судом, правительство Кипра внесло поправки в Закон об опекунстве и ввело новый процесс обжалования, тем самым создав новый способ правовой защиты. Таким образом, апелляция Мустафы в Европейский суд по правам человека оказалась необоснованной.

Прождав еще более семи лет, в январе 2020 года Мустафа снова подал в Европейский суд по правам человека заявление с жалобой на бездействие со стороны соответствующих организаций.

В мае 2020 года он получил ответ, который в очередной раз разрушил все его надежды на справедливость.

К слову, письмо было очень кратким. По неизвестной причине решение приняла судья Хелен Келлер, которая сочла, что «национальное решение, которое она считает окончательным, согласно статье 35 №1 Конвенции, было принято больше чем за шесть месяцев до даты подачи жалобы в Европейский суд, поэтому обжалованию не подлежит».

Другими словами, Мустафа должен был обжаловать несуществующее «внутреннее решение» в течение шести месяцев, но якобы не сделал этого.

«Как суд мог состояться при участии только одного судьи и вынести решение без подтверждающих доказательств, остается загадкой. В июне 2020 года я написал письмо с просьбой предоставить копию окончательного решения, которое было принято по моему делу, но, как и в случае с поданным в 2012 году заявлением, так и не получил ответа. Я также написал Роберту Спано, президенту Европейского суда по правам человека, с просьбой разъяснить ситуацию, но так и не получил внятного ответа. Владельцы собственности на севере из числа греко-киприотов имеют, по крайней мере, некоторую возможность получить компенсацию за свою собственность через Комиссию по недвижимому имуществу. Не должно ли быть на юге аналогичного органа и для турко-киприотов?» — сетует Мустафа.