Решение суда Leverage Investments LTD северный Кипр и директор Коршунов Игорь Владимирович.

Данная статья является перепечаткой с сайта "Суды общей юрисдикции города Москвы" и не является собственностью сайта.

Оригинал решения находится на сайте "Суды общей юрисдикции города Москвы".

В разделе "Поиск по судебным делам".
Для быстрого поиска введите Судья "Пархоменко Ж.В." , стороны "Коршунов".
В найденном списке Номер дела - "02-0859/2016".
Решение - "Отказано в удовлетворении"
Сам текст решения в разделе "Судебные акты": Решение суда Leverage Investments LTD северный Кипр и директор Коршунов Игорь Владимирович.

Подробнее о компании Leverage Investments LTD и директоре Коршунов Игорь Владимирович читайте здесь.

Подробнее о мошенничестве с недвижимостью северного Кипра читайте здесь.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 г. г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ж.В. Пархоменко, при секретаре Л.А. Гореловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2016 по иску Коршунова Игоря Владимировича к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство» о защите чести и достоинства,

установил:

Коршунов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, указав следующее. В статье «Кипрские басни фио. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории», размещенной в сетевом издании «МК - в Питере» (администратором является ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», сайт принадлежит ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство») изложена информация, которая, по мнению истца, не соответствует действительности и порочат его честь и достоинство. Так, в статье сообщаются сведения о некоем ..., который проживает в северной части Кипра и называет ее «затерянным раем», заманивает петербуржцев и других россиян для покупки недвижимости в северной части Кипра. ... просит денег только на содержание волонтеров. Далее указано: «Вообще-то волонтеры должны работать бесплатно, но это мелочи по сравнению с остальными махинациями Крылова и его партнеров»». В статье партнером ... назван истец- Коршунов И.В.: «А один из его партнеров – Игорь Коршунов – ген.директор агентства недвижимости Leverage Investments LTD, через которое ведутся сделки с кипрскими виллами. В Программе содействия суммой невозвратного депозита (залога, вносимого в начале покупки недвижимости – Ред.) прописано 5 000 фунтов, в эквиваленте 6400 Евро. Но в документах указано не юридическое лицо, а физическое - это уход от налогов. Очень удобно брать эту сумму за одну квартиру несколько раз, можно особо и не напрягаться в зарабатывании денег» - написали уже обманутые клиенты фио и Коршунова». Как указывает истец, он действительно являлся генеральным директором и продолжает быть учредителем агентства недвижимости Leverage Investments LTD. Иван Крылов не являлся учредителем указанной компании не имеет никаких партнерских взаимоотношений с компанией Leverage Investments LTD, сам истец не имел взаимоотношений с .... Несмотря на данное обстоятельство, из статьи прямо следует, что истец, являясь учредителем компании Leverage Investments LTD, скрывает налоги и «берет» несколько сумм за одну и ту же квартиру, да вообще имеет недобросовестный способ достижения цели, нечестно проделывает дела, занимается жульничеством, а в целом - «проворачивает» махинации.

Также в статье приводятся высказывания ...: «В 2010 году Leverage Investments LTD продали мне, а также пяти другим семьям виллы в комплексе Sarcon Villas скрыв факт наличия ипотеки, меморандумов и прочих многочисленных проблем, таких как, например, отсутствие разрешения на строительство данного комплекса. Они умышленно скрыли и тот факт, что с 2006 года идут суды по данному комплексу и их любезные адвокаты/совладельцы не посчитали также нужным предупредить о том, что строительная компания, с которой был сделан договор, не является владельцем титула (права собственности – Ред.), а значит, наши договоры не могут быть зарегистрированы в земельном комитете, т.е. наши вклады никак не защищены, и прав на дом у нас тоже нет. После вскрытия данного факта о нашей недвижимости компания Leverage Investments LTD навсегда закрыла свои гостеприимные двери для таких вот «горе-клиентов», как мы. Вот уже более года я вынуждена тратить время, деньги и силы на многочисленные суды, без смутной надежды получить вид на жительство». Истец указывает, что он является учредителем компании Leverage Investments LTD, поэтому указанные сведения порочат его честь и достоинство. При опубликовании статьи не были предварительно отредактированы размещенные сообщения, не было проверено содержание публикуемых на сайте третьими лицами материалов. В частности, не проверено, действительно ли были соглашения между Leverage Investments LTD и ..., каков предмет этих соглашений, почему ... активно защищает какие-то пять семей, имеет ли она от них доверенность, не проверено, какие суды ведутся с 2006 года, какое отношение ... к ним имеет. Указание в статье, что имеются судебные процессы и упоминание компании Leverage Investments LTD наводят читателя на мысль, что данная компания «не чисто» ведет свой бизнес, следовательно, с истцом, как учредителем компании, также лучше не иметь дел, что порочит честь и достоинство истца.

Истец просит признать недействительными и порочащими честь и достоинство истца следующие фразы из статьи «Кипрские басни фио. Как петербурцев заманивают на оккупированные территории»:

- это мелочи по сравнению с остальными махинациями фио и его партнеров. А один из его партнеров – Игорь Коршунов – ген.директор агентства недвижимости Leverage Investments LTD, через которое ведутся сделки с кипрскими виллами. «В Программе содействия суммой невозвратного депозита (залога, вносимого в начале покупки недвижимости – Ред.) прописано 5 000 фунтов, в эквиваленте 6400 Евро. Но в документах указано не юридическое лицо, а физическое- это уход от налогов. Очень удобно брать эту сумму за одну квартиру несколько раз, можно особо и не напрягаться в зарабатывании денег» - написали уже обманутые клиенты фио и Коршунова»;

- «В 2010 году Leverage Investments LTD продали мне, а также пяти другим семьям виллы в комплексе Sarcon Villas скрыв факт наличия ипотеки, меморандумов и прочих многочисленных проблем, таких как, например, отсутствие разрешения на строительство данного комплекса. Они умышленно скрыли и тот факт, что 2006 года идут суды по данному комплексу и их любезные адвокаты/совладельцы не посчитали также нужным предупредить о том, что строительная компания, с которой был сделан договор, не является владельцем титула (права собственности – Ред.), а значит, наши договоры не могут быть зарегистрированы в земельном комитете, т.е. наши вклады никак не защищены, и прав на дом у нас тоже нет. После вскрытия данного факта о нашей недвижимости компания Leverage Investments LTD навсегда закрыла свои гостеприимные двери для таких вот «горе-клиентов», как мы. Вот уже более года я вынуждена тратить время, деньги и силы на многочисленные суды, без смутной надежды получить вид на жительство»,

а также обязать ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» и ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство» удалить со страницы http://spb.mk.ru/articles/2013/05/16/855109-kiprskie-basni-kryilova.html статью «Кипрские басни Крылова. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории»; обязать ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» и ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство» разместить на странице http://spb.mk.ru/articles/2013/05/16/855109-kiprskie-basni-kryilova.html опровержение статьи «Кипрские басни Крылова. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории» в виде опубликования на странице http://spb.mk.ru/articles/2013/05/16/855109-kiprskie-basni-kryilova.html сообщения о принятом по настоящему делу решения, включая публикацию текста настоящего решения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за публикацию статьи «Кипрские басни фио. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории» в которой опубликованы сведения, не соответствующие действительности, а также сведения, порочащие честь и достоинство Коршунова Игоря Владимировича, в размере 500 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном отзыве (л.д. 111-117) иск не признал, указав следующее. Признание недействительными изложенных в статье «Кипрские басни фио. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории» сведений и удаление статьи с сайте приведет к возрастанию числа российских граждан, пострадавших от сомнительных сделок по «покупке жилья» на территории непризнанной мировым сообществом и Россией «Турецкой республики северного Кипра» (ТРСК). По данным газеты «Хавадис», выходящей в ТРСК, жертвами мошенничества стали 1600 русских, и обманула их «русская мафия в сфере недвижимости» (цитата из статьи в газете «Хавадис») а конкретно «черный риэлтор Игорь Коршунов» (цитата из статьи в газете «Хавадис») выдающий себя за главу риэлторов Кипра. Согласно официального предупреждения Министерства иностранных дел РФ, опубликованного 11.08.2011 на сайте МИД РФ указано: «продолжают действовать резолюции Совета безопасности ООН по Кипру 541(1983) и 550 (1984), которые предписывают всем членам мирового сообщества «не признавать никакое кипрское государство, кроме Республики Кипр», «уважать суверенитет, независимость, территориальную целостность Республики Кипр», а также «не содействовать и не оказывать каким-либо образом помощи сепаратистскому образованию» на севере острова Кипр (т.н. «Турецкой республике северного Кипра»). Вложение средств россиян в экономику «сепаратистского образования», инвестирование в его жилищное строительство уже само по себе является содействием этому незаконному государству и нарушением международных норм. Также указано, что поскольку «принципиальная позиция Российской Федерации состоит в признании в качестве субъекта международных отношений исключительно Республики Кипр со столицей в г. Никосия, то в этой связи возможности российских властей по оказанию правовой и иной помощи российским гражданам и экономическим операторам в случае вовлечения их в конфликтную ситуацию на севере Кипра весьма ограничены.». Кроме того, 6 апреля 2012 года на сайте МИД РФ был опубликован «Ответ заместителя директора департамента информации и печати МИД России М.В. Захаровой на вопрос агентства «Интерфакс» относительно рисков, связанных с приобретением гражданами России недвижимости на территории «Турецкой республики северного Кипра», в котором указано: «Прежде всего необходимо напомнить, что «ТРСК» является незаконным государственным образованием, провозглашенным на оккупированной части территории независимой и международно признанной Республики Кипр. Совет Безопасности ООН, как известно, решительно осудил эту противоправную акцию в своих резолюциях 541 (1983) и 550 (1984). Приобретение российскими гражданами недвижимости в «ТРСК», значительная часть которой на законных основаниях принадлежит грекам-киприотам, покинувшим места своего проживания в результате вторжения турецких войск на Кипр в 1974 г., сопряжено с существенными рисками вплоть до судебного преследования со стороны собственников. В соответствии с положениями Уголовного кодекса Республики Кипр за приобретение недвижимости без согласия ее законного владельца (что квалифицируется как преступный сговор и мошенничество) предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет. В этой связи настоятельно рекомендуем гражданам Российской Федерации воздержаться от заключения сомнительных сделок по приобретению недвижимости на территории острова, неподконтрольной законному правительству Республики Кипр. С более подробной информацией по этому вопросу можно ознакомиться на интернет-сайте МИД России в разделе «Для выезжающих за границу».». Однако поскольку граждане редко знакомятся с размещенной на сайте МИД РФ информацией, в целях широкого информирования граждан, была опубликована статья «Кипрские басни фио. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории». Таким образом, информация, изложенная в указанной статье, не является недостоверной. В части необходимости внесения невозвратного депозита, его суммы и порядка оформления в распоряжении редакции имеется подтверждение в виде скан-копии квитанции об уплате невозвратного депозита ..., в которой содержится подпись Коршунова И.В.. Касательно ..., ответчик указывает, что редакция состояла в переписке с данным гражданином, что подтверждается представленной в материалы дела копией переписки, и ... действительно сообщила редакции сведения, которые изложены в статье. Изложенные в статье сведения не носят характера порочащих честь и достоинство истца, т.к. они соответствуют действительности, подтверждаются как изложенными выше обстоятельствами, так и информацией, размещенной в других печатных и интернет-изданиях.

Представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя – л.д. 230.

Представитель ответчика ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» Амелина Н.С. в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Изложенные в статье «Кипрские басни Крылова. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории» сведения соответствуют действительности, подтверждаются материалами, размещенными на сайте Министерства иностранных дел России, информацией из печатных и сетевых СМИ как в России, так и выходящих на территории северного Кипра, в частности, газете «Хавадис», а также подтверждаются информацией и документами, полученными от граждан, приобретавших недвижимость с помощью агентства Leverage Investments LTD. Факты и события, изложенные в статье, истцом не оспариваются. Статья «Кипрские басни Крылова. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории» содержит также мнение автора статьи о фактах, событиях, лицах, а не утверждение о фактах, следовательно, не может быть истинным или ложным, т.к. содержит информацию не о самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности сложился у кого-то, оценку фактов и их комментарии. Ответчик полагает, что изложенная в статье информация о фактах либо соответствует действительности, либо не имеет прямого отношения к истцу, либо не является порочащей вообще кого бы то ни было, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств того, что изложенные в статье сведения касаются лично его, как гражданина и порочат именно его честь и достоинство, не представлено объективных данных о том, что распространенные ответчиками сведения умалили или повлияли каким-либо образом на честь и достоинство истца. Статья не содержит указания на совершение лично истцом каких-либо действий, как нарушающих, так и не нарушающих действующее законодательство РФ, истец как субъект правоотношений не выступает в роли действующего лица в оспариваемых им сведениях. Также ответчик указывает, что действующее законодательство не содержит такого способа защиты прав как «удаление статьи».

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как указано в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Истец просит признать недействительными следующие сведения из размещенной на сайте по адресу: http://spb.mk.ru/articles/2013/05/16/855109-kiprskie-basni-kryilova.html статьи «Кипрские басни Крылова. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории»:

- это мелочи по сравнению с остальными махинациями фио и его партнеров. А один из его партнеров – Игорь Коршунов – ген.директор агентства недвижимости Leverage Investments LTD, через которое ведутся сделки с кипрскими виллами. «В Программе содействия суммой невозвратного депозита (залога, вносимого в начале покупки недвижимости – Ред.) прописано 5 000 фунтов, в эквиваленте 6400 Евро. Но в документах указано не юридическое лицо, а физическое - это уход от налогов. Очень удобно брать эту сумму за одну квартиру несколько раз, можно особо и не напрягаться в зарабатывании денег» - написали уже обманутые клиенты фио и Коршунова»;

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Изучив статью «Кипрские басни Крылова. Как петербуржцев заманивают на оккупированные территории», в которой содержатся оспариваемые истцом фразы и выражения, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о событиях, которые происходили или могут произойти при покупке недвижимости на территории северного Кипра, не являются утверждением о факте мошенничества, совершенным непосредственно истцом, утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении деятельности, а отражают позицию автора статьи, ее мнение о возможных последствиях приобретения недвижимости на территории республики северного Кипра. В связи с изложенным, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений или отказу от них.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае автор статьи, а также цитируемая автором ... высказали свое субъективное мнение относительно деятельности компании Leverage Investments LTD, и возможных последствий приобретения недвижимости как с помощью посреднических услуг указанной компании, так и без помощи указанного агентства, умаление чести и достоинства истца не являлось целью публикации оспариваемых выводов и суждений.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства соответствия изложенных в статье сведений, информации размещенной как в официальных источниках, так и в других СМИ, в частности: на веб-сайте МИД РФ в разделе «Информация для граждан, выезжающих за рубеж» размещена статья «Вниманию российских граждан, направляющихся на Кипр, а также российских экономических операторов, осуществляющих свою деятельность на Кипре»- л.д.129, на сайте МИД РФ был опубликован «Ответ заместителя директора департамента информации и печати МИД России М.В. Захаровой на вопрос агентства «Интерфакс» относительно рисков, связанных с приобретением гражданами России недвижимости на территории «Турецкой республики северного Кипра», - л.д. 130, в выходящей на территории северного Кипра газете «Хавадис» изложены сведения аналогичные указанным в оспариваемой истцом статье – л.д. 123-128, также сведения основаны на изложенных в статье «Над Северным Кипром созвездие из благ» в газете «Коммерсантъ» - л.д. 131. . Достоверность изложенных в указанных источниках сведений не опровергнута и не оспорена истцом. Ответчиком также в качестве доказательств подтверждающих достоверность изложенных в статье фактов представлены переписка ... – л.д. 132, 141-143, страница с веб-сайта с информацией о компании Leverage Investments LTD – л.д. 133-134, квитанция об оплате ... невозвратного депозита за квартиру – л.д. 135.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изложенные ответчиком сведения, о признании не соответствующими действительности которых заявлено, имеют порочащий характер, умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истца.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца ответчиками не допущено, то отсутствуют и правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится и судом не установлено, поэтому у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за причиненный ему моральный вред.

Требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов истцу только в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коршунова Игоря Владимировича к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство» о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.В. Пархоменко